Every game has its loopholes

Чи любите ви гри? Риторичне запитання. Можете не відповідати. Звичайно, любите. Навіть якщо не граєте за комп'ютером або на приставці. Навіть якщо не ганяєте у футбол по суботах. Навіть якщо не забиваєте козла, не дме в очко і не розписує пульку. Ви граєте все своє життя, вірніше сказати, вся ваша життя складається з ігор різного ступеня захопливості і протяжності. Ви мені не вірите? А чи є сенс мені вам брехати? Ви підозрюєте, що у мене є якийсь інтерес в цій справі і добре було б знати, який. Раптом я заговорював вам зуби не просто так? Не виходить від мене небезпека? Ви продумуєте стратегію поведінки і, можливо, вирішуєте кинути читання цього буденного посту. До побачення, заходьте ще. А що залишилися я повідомляю, що ми тільки що зіграли в гру. Основною ознакою гри є наявність сторін, що борються за свої інтереси. Можна сказати, що я виграв, я вас зацікавив. Поїхали далі.

Безвідносно до сфери людського життя, в якій відбувається гра, її можна аналізувати за допомогою теорії ігор. Теорія ігор розглядає людину як егоїста і обманщика, здатного об'єднуватися з іншими виключно заради власної вигоди або виграшу. Чи так це? Не поспішайте кричати, що не так.

Почнемо з того, що ігри бувають паралельними і послідовними. Послідовна гра – та, де ходи здійснюються один за одним, і гравці змінюють стратегію в залежності від дій суперника. Для ігор, в яких повністю відсутня невизначеність, вчені придумали назву – ігри з повною інформацією. Правильно кажете – шахи, шашки, хрестики-нулики. Такі ігри ще називають детермінованими – знаючи правила гри і стратегії гравців, можна вибудувати алгоритм, що приводить до виграшу.

Але не в шашках і шахах виявляється наша з вами підла суть. А в паралельних іграх з неповною інформацією. Як це? Пояснюю. У мене є гроші в гаманці, у вас – кіт у мішку. Махно не дивлячись? А адже гроші на дорозі не валяються, та й ваш кіт ще б мишей підлог. Отже, ми з вами обміняємо різану папір на порожній мішок. Але все одно будемо намагатися обдурити, сподіваючись що-небудь вигадати на цьому. Можна поширити цей приклад на весь навколишній світ. Наприклад, жодна компанія не збирається годувати споживача свіжої і смачною їжею, вона просто прагне з найменшими витратами отримати найбільший прибуток. Жодна фармацевтична фірма не хоче, щоб ви вилікувалися, для неї вигідно, щоб ви хворіли довго і хронічно. Everybody lies, як казав мій улюблений кіногерой або homo homini lupus est, як казав один мислитель.

Все вірно. Іноді призом є гроші. Тут ще треба врахувати таку штуку – якщо це гроші з вашого гаманця, і вони переходять до виграв в результаті чесної гри або, припустимо, злодійства, знайте – то була гра з нульовою сумою. А ось торгівля, незважаючи на зникаюче малу цінність кота в мішку, – гра з ненульовою сумою. Ви як би щось отримали. Обидві сторони отримали вигоду. А бувають випадки ігор, коли обидві сторони терплять збиток, і це теж гра з ненульовою сумою. Приклад такої гри – війна. Але скрізь одне й те саме – кожен дбає лише про свої інтереси і не може розраховувати на добру волю іншої, виходячи з того, що кожен гравець прагне максимально збільшити свій виграш. Гравці здатні об'єднуватися заради вигоди – це в народі називається «проти кого дружимо?», А в теорії ігор – кооперативної грою. Наприклад, фармацевти і виробники їжі спільно просувають на ринок йогурт, який, за їх рекламі, тільки що мертвих з могил не піднімає. Або чудова кооперативна гра вибори. Дивишся, на кшталт, кандидати один з одним воюють, пух і пір'я летить. А вони вже про все домовилися. Що, до речі, не означає, що вони один одного не спробують … наебать.

Ось проблеми зрадити-або-співпрацювати в теорії ігор присвячена так звана «дилема ув'язненого». Класичний випадок: потрапили два підозрюваних, і їх повинні судити. Кожному з них оголошують, що, якщо він буде свідчити проти іншого, то вийде на свободу, а подільник отримає 10 років у колонії. Якщо не визнаються обидва – отримають по року на Шнобеля. Якщо будуть свідчити один проти одного – по два. Правила, таким чином, відомі, але жоден не знає, що вирішить другий. Дилема з'являється, якщо обидва, просто кажучи, тупо, напролом хочуть вибратися на свободу. І при цьому не довіряють один одному (а як же – я тут мовчати буду, а він дасть свідчення і заховає мене на 10 років). Як не дивно, сильний характер залишиться майже незатребуваним.

Але повернемося до кота, який в мішку. Ну, раз ми обманемо, два. Але потім же у нас купувати не будуть, ще й морду наб'ють. Як бути? Це повторюється «дилема ув'язненого». Учені сходяться на тому, що для цього випадку кращою стратегією буде «око за око». Тобто не будь надмірно добрим, але не будь і надмірно злим, дивись, як ведуть себе опоненти, і, якщо ти у них все-таки не гаманець збираєшся витягнути, а що-небудь продати, обміняти, отримати послугу – заробляй довіру (за деяким винятком, теж саме і в онлайні). Стратегія хорошого гравця в життєвих іграх – добра, мстива, прощає і не заздрісна. Це дійсно гарна стратегія, дійсно приводить до виграшу.

Вас нічого не бентежить в вищесказане? Правильно, гравець-егоїст, який дбає тільки і виключно про власний благо – насправді добрий, прощає і не заздрісний. І поки не доведено наявність гена альтруїзму – це єдине нормальне пояснення того, чому ми всі до цих пір не перегризли одне одному глотки.

PS Пограємо ще? Зараз на нашому скромному бложеке – 49nn коментарів. Автор п'ятитисячного коментаря отримає веселу забавну хлопавку (давайте без непристойностей, оки?), Елітний vip-постової (рідкісний звір) і $ 7 у свій бо-о-Ольша кишеню. Ну, якщо треба, звичайно (:

It is main inner container footer text