Інтернет ламає традиції

Модель прямого продажу музики і фільмів в інтернеті більше не працює. «Вона зламалася», – констатує виконавчий директор Mail.ru Group Дмитро Гришин. Реально заробляти можна на продажу додаткових опцій. Видавці та продюсери не згодні: вартість інформації визначають якість і актуальність.

Традиційна модель розповсюдження платного контенту в інтернеті – зокрема, музики, ігор і фільмів – більше не працює, визнав співзасновник і виконавчий директор Mail.Ru Group Дмитро Гришин.

«Вона зламалася», – заявив топ-менеджер на московській конференції DLD, організованої в партнерстві з фондом «Сколково». Плата за скачування окремих треків і фільмів зараз функціонує у форматі мережевих підписних сервісів. Цей ринок у глобальному масштабі оцінюється в мільярди доларів – в сотні разів менше, ніж ринок доступу в інтернет, і в десятки разів менше ринку онлайн-реклами. У 2011 році рунет зібрав майже 42 млрд рублів, підрахували раніше в Асоціації комунікаційних агентств Росії.

Якщо пропорції, характерні для глобального ринку, зберігаються в Росії, платне скачування контенту приносить менше 5 млрд рублів на рік. Альтернативний варіант – безкоштовне розповсюдження контенту з можливістю оплати додаткових можливостей і сервісів. На ринку ігор це freetoplay, безкоштовне скачування гри в поєднанні з можливістю покупки додаткових опцій і віртуальних товарів.

Подібна модель використовується і в соціальних іграх, наприклад в популярному «Щасливому фермера». У випадку з відео та аудіоконтентом можлива плата за стрімінг – доступ до оновлюваному списку композицій (відеозаписів) одного артиста чи близької тематики.

«Але частину контенту повинна обов’язково бути доступна безкоштовно», – сказав Гришин «Газеті.Ru», додавши, що користувачам можна запропонувати заплатити за продовження перегляду. Для Росії така бізнес-модель актуальніше традиційної плати за треки, упевнений він. «Плата за контент обмежує можливість спробувати. Альтернативна модель дозволяє людям витрачати стільки, скільки вони хочуть, – $ 10, $ 50 або $ 100 », – зауважив Гришин, назвавши таке джерело доходів більш стабільним в порівнянні з покупкою контенту в мережі. «Спад в економіці не провокує різке зниження доходів, швидке зростання не приводить до стрибка», – стверджує він.

Apple не погодилася б, зауважує Томас Кюнстер, віце-президент Booz Co, який брав участь у дискусії з Грішиним. Не тільки Apple, але і Burda, зауважив Пол-Бернард Каллен, виконавчий директор HubertBurdaMedia. «Модель поширення залежить від типу і якості контенту, – сказав він« Газеті.Ru ». – Люди готові платити за статті The Wall Street Journal і прогнози Нуріеля Рубіні.

Якщо мова йде про загальнодоступному контенті, модель платного розповсюдження працювати не буде ». Як приклад медійного бренду, здатного генерувати платний контент, з портфеля Burda він назвав журнал Focus.

«Але це вимагає великих інвестицій», – визнав Каллен, не відповівши на питання, чи можливий в принципі економічно обгрунтований варіант безкоштовного розповсюдження подібного контенту. У Росії за моделлю платного розповсюдження контенту працює газета «Ведомости», яку випускає видавничий дім «Бізнес ньюс медіа» у партнерстві з The Wall Street Journal і Financial Times.

Російські продюсери консервативні: «Ми розглядаємо інтернет як майданчик для комерційної експлуатації творів і зацікавлені в їх легальне використання», – говорив «Газеті.Ru» у грудні юридичний радник асоціації теле-і кінопродюсерів Росії Сергій Семенов.

It is main inner container footer text